核心提示：去年的端午小长假，对于在杭经商的江西人陈先生来说，无疑经历了一场类似《死神来了》的灭顶之灾。

　　那天午后，天渐渐飘起小雨，爸爸叫两个儿子赶紧躲进车子后排，他自己转身去收拾渔具。

　　当时车子挂在P挡，拉了手刹，尚未发动。停车位置坡度为4°，也就是说等同于平地。

　　但是，车，却突然缓缓滑动，爸爸紧追不上，眼睁睁看着车带着孩子一头栽进水库，爸爸跟着跳了下去……

　　昨天上午，杭州拱墅区法院一个小法庭内，挤满了媒体记者。原告，就是这个爸爸，被告是汽车厂家长安铃木，和杭州的铃木4S店。爸爸常常说着说着就掩面说不下去了，因为那次事故，两个儿子没了。

　　车轮突然滚动向前，汽车载着他的两个儿子扎进水库

　　陈先生，今年36岁，江西人，近年来一直在杭州发展，在杭州买了房，两个儿子也在杭州落了户，一个5岁，一个7岁。

　　去年端午节，他带孩子们回江西老家去看刚刚出院的岳母。

　　6月11日下午，他带孩子们到水库边钓鱼。

　　后来天下雨了，接着就发生了这撕心裂肺的一幕。

　　“我怕孩子淋着，就先把他们抱进了车里的后排座位，掏出手机给他们玩游戏，接着绕到车后面打开后备厢，然后再走回岸边去拿渔具。”

　　当时车距离水库大约18米，而陈爸爸在另一方向距离车也不过十来米。他是听到动静，回头看了看，就拔腿狂奔。

　　车轮缓缓滚动向前，水库边上有一根电线杆，而车辆几乎是擦着电线杆驶入了水库。

　　爸爸跟着一头跳入了水库，但是怎么都拉不开车门，因为他有上儿童锁的习惯，车，带着他的两个儿子继续下沉。

　　水库很深，后来据测量大多数水域深度在7至9米。

　　爸爸钻出水面吸了一口气，抱了块石头再次沉入水中，想让自己沉得更深，想尽自己的全力救出两个儿子……

　　原告方：想知道为什么会这样，唯一的解释是汽车质量有问题

　　事故发生后，一方面是打捞救援，另一方面是寻找原因。

　　打捞救援并不顺利，水太深，周围又没有合适的打捞队，后来是陈爸爸经得公安的同意，联系了红十字会下属的一个打捞队。蛙人没能找到车辆，后来是通过探测确定车辆位置后，再启用铁锚。

　　当地交警大队对事故现场勘验、调查取证：车辆挡位挂到P挡并拉起了手刹，熄火状态下停放在坡度约4度的地方，两孩子入座后，后备厢打开。现场没有遗留轮胎与地面形成的拖印，交警排除了驾驶人员(当时不在车上，车辆也未启动)操作不当，又排除他杀和其他外在因素影响致使车辆坠入水库，最后将这起事故定性为“由交警部门管辖的事故，但成因无法查清的意外事故”。

　　庭上，原告方无论这个父亲，还是律师，都反复说：一辆买来半年才行驶了5000公里的车，在挂着P挡，拉了手刹，好好停着却会突然溜动，我们想知道为什么，为什么？唯一的解释“只能是汽车质量有问题或者存在产品缺陷”。

　　被告方：质量有认证有鉴定，这样的事故真是匪夷所思

　　被告方，表现得很无奈，他们出具了一个又一个的证据，大多数都是证明厂方是有质量认证的，该批次出厂都是经过检测的，都是合格的。

　　最能说明问题的是6月18日，也就是事发一周后，由交警委托的一家上饶的司法鉴定机构，对该事故车辆做了一些性能的鉴定。

　　最关键的是制动鉴定，制动的安全机件技术性能合格，挂在P挡，3个成人也推不动车辆。鉴定结果灯光，转向，制动都没有问题，这起事故“无法解释”。

　　有没有可能汽车状态有所变化

　　正是因为解释不了原因，被告方也提出了种种猜测。

　　当然，这些猜测对于陈爸爸来说是残酷的，这是一种对惨状细节的反复回忆，更是对事故发生的一种质疑。比如，汽车被打捞起来后，警方是拍照取证的：挡位在P，手刹拉起。但是，这只是汽车打捞出水后的状态，不能确定这就是车辆滑入水库时的状态。

　　陈爸爸：你什么意思，我两个孩子坐在后排的，这辆车我是特意买给我老婆开的，她专门用于接送小孩的，我们在后排和前排之间装了隔离网，孩子不可能手伸到前排来动挡位的。

　　还有，水深7米呀，蛙人也抵达不了，说这个打捞过程中，还有谁会下去动手脚？

　　针对被告方出具的种种质量合格证，原告律师也强硬反击，“你们说明的仅仅是你们的生产是有资质的，产品是经过认证的，这个批次是合格的，但是但凡进入销售市场的车辆都是有这些资格的，那么，是不是所有车辆就没有问题了呢，按你们的说法，市场上就不会有车辆召回的事情了。”

　　原告律师还说：“你的证据也说明不了我的这辆事故车的状况，而且我之前的种种维修记录显示，你的车辆出现点点滴滴各种毛病，就是质量不怎么样。”

　　这不是钱的问题，陈家一家人要的是真相

　　无论庭前，还是庭后，法庭都问双方是否愿意调解。

　　比如庭后，法官问，因为事故发生原因无法查明，销售方和厂家提出，是否可以对原告方做出一定补偿。

　　厂家说法：我们是中日合资企业，对原告痛失两小孩表示非常同情，愿意作出一定的补偿，但是其补偿数额相对起诉的两百多万而言，数额是很小的。

　　原告方，尽管提出了两个孩子加上车损等一共200多万元的赔偿要求，但还是强调，“以我现在的经济实力，我不是要这些钱，而是想求一个真相。我希望通过诉讼可以探寻到真相，让他人提高警惕”。

　　哪怕针对的是一个车毁人亡的悲剧，法庭辩论亦是残酷的，事发当时车子到底是个什么状态，有人做过手脚吗，系人为还是车子质量问题，一一质证，一一激辩。但是，无论原告还是被告，“疑问”是共同的。

　　原告：挡位挂在P挡并拉起了手刹，熄火状态下，停放在4°的地方怎么会发生移动，为什么？

　　被告：我们厂方事后也去勘测了现场，也对车辆进行了鉴定，还专门组织了调查小组，但是还是调查不出是什么原因，只能说，匪夷所思。

　　但是，如此蹊跷的事故倒并非第一例。

　　曾经有类似事故见报

　　记者就搜索到曾经发生过这样两起类似事故，当时也有不少媒体关注过。

　　事故一：2011年10月底的一个凌晨，杭州城北登云路和莫干山路交叉口，一辆停在登云路路边的白色标致，突然向前溜了近10米，右车灯处撞上了路边同方向停着的一辆出租车，这个过程从路旁的监控中看得一清二楚。整个溜坡的过程中，驾驶员是在车上睡着的，他坚称，自己睡之前，明明是熄了火，而且挡位也是挂在P挡上的，还拉了手刹。撞车后他马上检查了下，挡位依然是P挡，手刹也还拉着，但车子却发动起来了。而登云路地面平坦。

　　之后交警酒精测试，也证明驾驶员没有喝酒。

　　事故二：2013年5月，在山西省人民医院地下停车场内，一辆白色丰田越野车也是这样，在静止的时候莫名其妙失去了控制，车头朝下“滑”向停车场收费亭一头撞了进去。不同的是，这个过程发生在一个斜坡上。

　　丰田车司机回忆说，当时他开的车停在了快到收费亭的坡上，但想要退出去。于是他就把汽车挂到了P挡，拉起手刹下了车，想告诉后面的司机给他让让。没想到就这一会儿工夫，车竟然往下溜了。

　　汽修工程师都觉得“不可能”

　　记者采访了好几位专家级汽修工程师，主要问了他们两个问题：第一，在挂P挡，拉手刹，熄火状态下，车辆是否有可能自动滑行。第二，汽车落水，排除落水时人为以外，有无可能是落水这个过程，或者水压，或者进水导致电脑主板错误指令，而使得汽车出水时的状态变成挂P挡，手刹拉起。

　　工程师们觉得这两种可能性基本上都没有。

　　首先，所谓的挂P挡，其实质是利用机械装置去锁紧汽车的转动部分，使汽车不能移动。即便在一定的坡度上，挂N挡车辆会溜坡，但是挂了P挡车辆就不能移动，而事发地4°的坡度几乎可以视为平地。

　　如果仅仅是拉了手刹，挡位挂在N挡，倒是有可能在陡坡的情况下移动的，那是因为有些车辆会出现手刹故障。

　　还有一种情况，是某些高档车不是机械换挡，而是电子换挡，那么当电脑主板系统出现故障，也许有可能出现“自动”换挡的情况。但是这辆事故车铃木天语显然不具备电子换挡系统。

　　所以，挂P挡拉手刹熄火状态下，车辆滚动，工程师们都说“想不通”，“不可能”。

　　针对第二个问题，像铃木这样的机械换挡的车，在熄火状态，车辆的换挡是很吃力的，比如在P挡状态要挂进别的挡位，都很难。就像在平地上，我们要启动车辆，一般都是点火，踩住刹车后，才能从P挡进行换挡。而在落水这个过程里，没有那么大的力使得它实现“自动”换挡。

　　千万千万不要让孩子单独留在汽车里

　　不管真相如何，陈先生的悲剧无法挽回，好在现在陈先生又有了儿子，新的生命是生活最好的寄托。

　　这个事件中，其实陈先生的监管责任并不大，他就转身离开那么短短几秒钟。不过有关孩子坐车的问题，还是值得一再提醒。

　　1.不让儿童坐在前排，无论是成人抱着，还是孩子独自坐在副驾驶室都不行。刹车时孩子头部容易磕碰到前面硬物造成伤害，孩子好动容易影响父母开车的注意力，气囊打开时容易伤及儿童；

　　2.在日常行驶过程中一定要锁好后排的车门及车窗。如果好动的儿童一旦不经意间误开了车门或者把身体探出车窗外，后果将不堪设想。另外，若引擎熄火天窗自动关闭，儿童的头部也会被夹伤；

　　3.儿童坐车要使用安全座椅，儿童座椅要在后排固定好，儿童坐好后要扣好保险带，尽量不要一个人开车带儿童外出；

　　4.停车后，不要让儿童单独留车上，哪怕只是一小会，停车时要记得挂P挡拉手刹，而不是挂N挡拉手刹，要防止手刹失灵，汽车溜坡。另外长时间离开，孩子在密闭的车厢里容易发生闷热、缺氧、脱水、窒息等严重事故，如果发生极端事故，驾车人负有过失刑事罪责。