为质检总局调查速腾断轴点赞

　　单一车主维权之路仍漫漫

　　■王 禁 

　　可以说，当前车主消费维权既“生逢其时”，又“前路漫漫”。

　　以近期国家质检总局正式启动对一汽-大众新速腾后轴纵臂断裂问题的缺陷调查为例，没有大众媒体的呼声，没有信息化、网络化时代的便捷，质检总局或许只能相信一汽大众所谓的“速腾的后悬架断裂问题属于极个别案例”，也不会这么快对此事展开调查。

　　另一方面，单一车主遇到汽车质量问题仍难以维权成功是“常态”，媒体与监管部门不会因为个案“惊动”厂家。与此同时，消费者相对于汽车厂家明显处于弱势地位，由于存在巨大的信息不对称，在购车前发现质量问题难、出现质量问题后举证难的情况依然存在。

　　据统计，国家质检总局缺陷产品管理中心“汽车产品缺陷信息采集”系统(以下简称质检总局信息采集系统)在6月19日-7月25日的1个多月时间中，收集到的速腾投诉总量为80余例。由于大众媒体介入新速腾后悬架断裂问题报道，尤其是一汽大众7月22日发表“神声明”强调“速腾的后悬架问题属于极个别案例”，并威胁“保留追究对互联网上一些有意散布不实信息者法律责任”，《证券日报》等一批媒体做了驳斥后，众多速腾车主纷纷开始抱团维权，仅质检总局信息采集系统7月28日-8月8日12天内就收到了374例速腾投诉，其中与速腾后悬挂相关的投诉就有将近200例，比此前一个多月收集到投诉还要多120余例。

　　正是由于互联网技术的普及，众多速腾车主才能在这么短的时间内将自己遇到的故障反馈给质检总局，并质疑为何2012年上市的新速腾要把独立悬挂改为非独立悬挂？又为何在今年5月份又把后悬架改成独立式呢？笔者欣喜的看到，过往反应慢半拍质检总局根据“消费者提交的一汽-大众新速腾后轴纵臂可能存在缺陷的投诉信息进行技术分析”，迅速发表对一汽-大众新速腾后轴纵臂断裂问题启动缺陷调查的公告。

　　诚然，大规模的车主投诉确实容易引起媒体与监管部门的注意，那么极个别车主遇到汽车质量问题能否维权成功呢？对于大多数车主来说，一般不具有专业的汽车知识，汽车出现问题后，很难区分是自己的责任还是厂家产品的质量问题，而部分厂商经常以消费者操作不当、用油不当、正常损耗等为由推卸产品责任，甚至部分车企明知产品存在缺陷，但为避免巨额召回损失，而刻意隐瞒消费者。

　　即使是一些懂行的车主发现了质量问题，依据2013年实施的“汽车‘三包’规定”对厂家提出更换或退货要求，根据消费者权益保护法、产品质量法、侵权责任法等，车主必须承担举证汽车存在质量问题的责任。然而，车主相比汽车厂家明显处于弱势，信息极不对称，再加上当前专业鉴定机构及标准缺乏，鉴定难成为车主维权路上一道“拦路虎”。

　　据笔者所知，当前国内具备汽车质量检测资格的专业鉴定机构，往往与汽车企业有着千丝万缕的关系，甚至有些机构还靠接汽车企业的活生存着，这又怎能保证鉴定的公正性呢？即使有些鉴定机构愿意帮助车主检测故障车，上万元的鉴定费往往让车主望而却步，那么为什么中国不能有公益性质的第三方汽车检测机构？

　　国外的第三方汽车检测机构属于社团法人，不求赢利，能够体现“第三方”的特性，而中国仅有的几家所谓的第三方汽车检测机构也都有国资背景，并且与汽车企业有着直接或间接的利益关系。笔者始终认为，国有资本必须逐步从第三方检验、测试、认证领域退出，在当前国内信用体系并不完善的情况下，我们没有必要盲目学习欧美建立以消费者出资的第三方汽车检测机构，而是以政府财政全款注资形式，建立起独立、公益的汽车检测机构，既能为消费者维权免费提供鉴定帮助，也能为监管部门提供产品缺陷数据。